Plafonner les taxes d'études?

Entretien avec Mathias Reynard

Le conseiller national valaisan Mathias Reynard, le plus jeune élu siégeant sous la Coupole fédérale, 25 ans, a lancé une initiative parlementaire sur le plafonnement des taxes d’études pour les écoles polytechniques fédérales (EPF). 

Si le texte est adopté par les chambres, les finances d’inscription des EPF ne devraient pas dépasser 650 francs par semestre. Alors vraie ou fausse bonne idée? Interview.

Pourquoi lancer une initiative qui ne touche que les EPF sans intégrer les universités et HES?

L’initiative ne concerne que les EPF car elles sont les seules hautes écoles dépendant uniquement de la Confédération. 

Mais, je compte bien créer un effet boule de neige. La tendance actuelle est au relèvement plutôt qu’à l’abaissement des taxes d’études. Regardez, par exemple l’Université de Saint-Gall qui a fortement augmenté ses finances d’inscription (ndlr: en un an, les taxes ont augmenté de 20%, se situant, actuellement, à 2'500 francs par année). Le but de l’initiative est donc de donner un signal fort aux cantons en charge de la formation supérieure. A ce titre, les EPF sont souvent prises comme modèles. La Berne fédérale se doit de montrer l’exemple. 

Et, à plus long terme, pourquoi ne pas proposer des initiatives du même type dans les parlements cantonaux?

Le but avoué de cette initiative est de stopper les augmentations de taxes d’études et permettre ainsi à chacun, quelle que soit son origine sociale, d’accéder à la formation supérieure. Si l’intention est louable, le remède est-il le meilleur? Ne faudrait-il pas plutôt miser sur les bourses d’études?

Si les cantons attribuent des bourses d’études plus élevées et qu'en même temps les finances d’inscription augmentent, alors l’effet est nul. Les bourses d’études ne doivent pas servir à payer les taxes. Mais il est clair qu’il faut s’engager sur les deux fronts.

Des taxes d’études attractives ne risquent-elles pas d’augmenter le tourisme académique?

Le cliché selon lequel les étudiants sont des touristes constamment en vacances ne tient pas la route. Actuellement, plus de 70% des jeunes en formation travaillent à côté de leurs études. 

Or le processus de Bologne rend de plus en plus difficile la conciliation études et travail, ce qui a pour conséquence une augmentation de la durée de la formation.

Les opposants à votre initiative craignent pour la qualité de la formation et ont peur de voir apparaître des diplômes au rabais, que leur répondez-vous? 

Ce sont deux éléments bien différents. Il n’existe, en effet, aucun lien entre le montant des taxes d’études et la qualité de la formation. Et, en aucun cas, les finances d’inscription ne doivent servir à payer les études. Actuellement, les taxes d’études participent à hauteur d’environ 3% aux coûts engendrés par la formation et servent principalement à couvrir les frais administratifs. Cette situation doit perdurer.

Pour améliorer la qualité de l’enseignement, il convient d’augmenter le budget alloué à la recherche car il existe une corrélation positive entre qualité de la formation et frais consacrés à la recherche.

Sur le plan international les taxes d’études en Suisse sont très basses. Dès lors pourquoi vouloir les plafonner? 

Il est vrai que, dans certains pays, les finances d’inscription sont plus élevées mais le système de bourses l’est également. A ce sujet, la Suisse fait figure de mauvais élève, se situant en queue de peloton sur l’échelle internationale. 

Aux USA, les taxes d’études sont très élevées. Mais cela reflète une conception différente du système formatif. En Suisse, la formation supérieure est considérée comme un bien public financé par l’Etat. Aux USA, la formation est plutôt entrevue sous l’angle d’un investissement financier personnel.

Justement, les étudiants qui sortent des universités et HES gagnent souvent mieux leur vie que les apprentis, n’est-ce pas aux principaux bénéficiaires de la formation supérieure de financer, eux-mêmes, leurs études par souci d’équité?

Au contraire, les jeunes diplômés ne bénéficient pas d’un salaire mirobolant. De plus, si les étudiants s’endettent pour financer leur formation, ils risquent de rencontrer des difficultés dans leur vie future (comme, par exemple, fonder une famille). Enfin, le système des emprunts estudiantins est mauvais pour la société tout entière car il risque de créer une bulle financière avec, pour conséquences, les crises socio-économiques que l’on connaît aujourd’hui.

A ce propos, au vu de la situation économique actuelle et du manque de plus en plus criant de moyens étatiques, n’est-on pas en droit de demander un petit effort aux étudiants?

Non, la situation économique difficile touche en premier lieu les personnes dans la précarité. Or les étudiants font déjà partie de la population précaire. Nous courons donc le risque de les rendre encore plus pauvres et de voir apparaître un système formatif à deux vitesses qui permettra uniquement à une élite d’étudier.  

Sur le plan étatique, la Confédération a les moyens de financer la formation en Suisse. C’est une question de choix politique. Finalement est-ce qu’on préfère mettre de l’argent pour acheter des avions de l’armée coûteux ou pour financer notre seule richesse qu’est la formation? 

MB